Sobre el modo de trabajo, totalmente OK. Yo llevo 6 meses como un gilipollas llevándome las fotos al timeline de Final Cut. Ahora estoy pasando todo el material con el Quicktime a HD 1920x1080 con el codec Apple ProRes. No sé las diferencias entre el ProRes y el ProRes HQ.

El vídeo tiene algunos momentos geniales y encuadres muy buenos.

Sobre todo a partir del 0:58.

Muy buena colección de Timelapses! :-)

Sobre codecs cada uno tiene sus preferencias pero últimamente he descubierto que el PhotoJPEG entre un 75% y un 95% de calidad, da unos resultados EXCEPCIONALES, se edita como la mantequilla, y no tiene pérdidas significativas (es, digamos, como un "intermediate digital"). De hecho todos los videos que genero ahora van con ese formato cuando hago el "master" final. Luego ya en función de lo que me pidan ya elijo otro codec final (DivX, MPEG4, WMV, MPEG...).

Creo que un problema gordo del Final Cut es que no es capaz de tratar como un clip de video las ristras de imágenes, lo cual limita bastante las posibilidades. Yo normalmente trabajo con ristras de imágenes porque por mi trabajo es el método habitual, asique estoy bastante acostumbrado a ellas, aunque es más comodo ir generando videos de cada secuencia y luego editarlos más tarde (usando el codec PhotoJPEG de Quicktime), si son frames muy gordos.

Pues no se donde leí yo de alguien que se quejaba de eso. Igual en las versiones nuevas ya no. Ojo, porque lo que me dices no es que trate la secuencia como un clip, sino que te las importa individualmente y luego tienes que anidarlas (aunque el resultado final sea similar al de otros NLEs).

Yo suelo trabajar con las imágenes originales, aunque se salgan de cuadro, porque así puedo reencuadrar o realizar panorámicas o zooms si lo necesito. También es cierto que no disparo al máximo de resolución salvo casos muy específicos.

Suelo tener varias versiones del mismo plano, cortados y sin cortar.

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.

Veo que en el tema de compresión de vídeo, cada uno se lo guisa y se lo come, pero al menos no voy tan desencaminado.
Luis, según he investigado, la diferencia entre el ProRes y el ProRes HQ, es que el último comprime con un poco más de calidad y genera tamaños de archivo un poco más grandes. No he probado a llevar secuencias de imágenes directamente a Final pero creo que a partir de ahora montaré los vídeos con ProRes en la resolución original de las fotos y luego editaré en Final a 720p o 1080p. Así puedo hacer todos los reencuadres, paneos, zooms y ajustes de color en Final y me olvido de Motion... (cuando cambie de ordenador, que mi MacBoook Pro ya sufre a estas resoluciones...)
Actpower, probaré el codec PhotoJPEG a ver qué tal se comporta en Final a la hora de editar... Lo bueno del ProRes es que casi todos los efectos se aplican en tiempo real sin necesidad de render.
Durden, yo soy chico Mac  , y no tengo ni idea de After ni Vegas ni nada medio Pro que corra en windows... Asignatura pendiente, supongo.